MPAS-A模式中不同积云对流参数化方案对西北太平洋台风模拟效果的影响-海洋预报

MPAS-A模式中不同积云对流参数化方案对西北太平洋台风模拟效果的影响

单位：1. 国家海洋环境预报中心国家海洋局海洋灾害预报技术研究重点实验室, 北京 100081;
2. 南京信息工程大学, 江苏南京 210000

分类号：P444

出版年·卷·期（页码）：2019·36·第五期（10-18）

摘要：

利用MPAS-A模式，针对模式中的New-Tiedtke，Grell-Freitas和Kain-Fritsch 3种积云对流参数化方案，选取2016-2017年期间的10个西北太平洋台风个例，研究了不同积云对流参数化方案对西北太平洋台风路径与强度模拟效果的影响，并讨论了其影响的物理机制。试验结果表明：3种积云对流参数化方案对MPAS-A台风模拟效果存在一定差异，New-Tiedtke方案模拟的路径和强度总体效果与观测最接近。影响机制分析表明，不同积云对流参数化方案使得模拟西太副高的位置不同，即引导西北太平洋台风的环境气流不同是造成路径差异的原因；而不同积云对流参数化方案模拟的台风中心对流不稳定高度不同，即潜热输送和释放不同，是造成台风强度不同的原因。

The MPAS-A model is used to study the influence of cumulus convective parameterization schemes on typhoon track and intensity prediction. These schemes include New-Tiedtke, Grell-Freitas and Kain-Fritsch. Ten western Pacific typhoons during the period 2016-2017 were selected as samples. And the physical mechanisms of the effects were discussed. The experimental results show that the three schemes have different effects on the MPAS-A typhoon simulation. The overall performance of the track and intensity of the New-Tiedtke scheme experiments is the closest to the observation. The analysis of the influence mechanism shows that the locations of the west Pacific subtropical high of different scheme experiments are different, that is, the difference of the ambient airflow that guides the typhoon in the northwestern Pacific causes the difference of the tracks; and the convective instability of the typhoon centers of those schemes are different, that is, the difference in latent heat transport and release causes the difference in typhoon intensity.

参考文献：

[1] 刘天绍, 刘孙俊, 杨玺, 等. 1951-2015影响广东沿海台风的统计分析[J]. 海洋预报, 2018, 35(4):68-74.
[2] 张静, 史达伟, 李超. 1713号台风"天鸽"近海突变特征及原因分析[J]. 海洋预报, 2018, 35(2):36-43.
[3] 李响. WRF模式中积云对流参数化方案对西北太平洋台风路径与强度模拟的影响[J]. 中国科学:地球科学, 2012, 42(12):1966-1978.
[4] Charney J G, Eliassen A. On the growth of the hurricane depression[J]. Journal of the Atmospheric Sciences, 1964, 21(1):68-75.
[5] 周毅, 侯志明, 刘宇迪. 数值天气预报基础[M]. 北京:气象出版社, 2003:193-221.
[6] 河惠卿, 王振会, 金正润, 等. 积云参数化和微物理方案不同组合应用对台风路径模拟效果的影响[J]. 热带气象学报, 2009, 25(4):435-441.
[7] 孙敏, 袁慧玲. WRF模式中微物理和积云对流参数化方案对台风"莫拉克"模拟敏感性分析[J]. 热带气象学报, 2014, 30(5):941-951.
[8] 王晨稀. 对流参数化影响热带气旋的模拟研究[J]. 高原气象, 2013, 32(2):468-480.
[9] Skamarock W C, Klemp J B, Duda M G, et al. A multiscale nonhydrostatic atmospheric model using centroidal voronoi tesselations and C-Grid staggering[J]. Monthly Weather Review, 2011, 240(9):3090-3105.
[10] Zhang C X, Wang Y Q, Hamilton K. Improved representation of boundary layer clouds over the southeast pacific in ARW-WRF using a modified Tiedtke cumulus parameterization scheme[J]. Monthly Weather Review, 2011, 139(11):3489-3513.
[11] Grell G A, Freitas S R. A scale and aerosol aware stochastic convective parameterization for weather and air quality modeling[J]. Atmospheric Chemistry and Physics, 2014, 14(10):5233-5250.
[12] Kain J S. The Kain-Fritsch convective parameterization:an update[J]. Journal of Applied Meteorology, 2004, 43(1):170-181.
[13] 刘屹岷, 刘琨, 吴国雄. 积云对流参数化方案对大气含水量及降水的影响[J]. 大气科学, 2007, 31(6):1201-1211.
[14] Holland G J. Tropical cyclone motion:environmental interaction plus a beta effect[J]. Journal of the Atmospheric Sciences, 1983, 40(2):328-342.
[15] 陈联寿, 孟智勇. 我国热带气旋研究十年进展[J]. 大气科学, 2001, 25(3):420-432.
[16] 马雷鸣, 鲍旭炜. 数值天气预报模式物理过程参数化方案的研究进展[J]. 地球科学进展, 2017, 32(7):679-687.

服务与反馈：

【文章下载】【发表评论】【查看评论】【加入收藏】